2015年4月20日早上，王濤在上班途中，于深圳黃貝嶺地鐵站換乘時遭遇踩踏事件，導(dǎo)致左髕骨下極粉碎性骨折、左髕韌帶部分斷裂。深圳地鐵黃貝嶺站出具證明，證實該事件因一名乘客暈倒引發(fā)乘客恐慌奔跑，王濤因此受傷。
工傷認定爭議
2015年8月4日，王濤向人社局提出工傷認定申請。2015年9月28日，人社局作出《深圳市工傷認定書》，認定王濤的受傷情形不屬于或不視同工傷。王濤不服，先后向市政府申請行政復(fù)議和向法院提起行政訴訟，但均未獲得支持。
一審判決：一審法院認為，王濤受傷的原因是地鐵站臺內(nèi)人員恐慌踩踏事故，不屬于城市軌道交通事故傷害，不符合《工傷保險條例》規(guī)定的工傷認定情形，因此駁回王濤的訴訟請求。
二審判決：二審法院維持原判，認為現(xiàn)有法律法規(guī)未對城市軌道交通事故作出明確規(guī)定，參照《中華人民共和國道路交通安全法》定義，王濤的受傷不屬于城市軌道交通事故，不符合工傷認定情形。
本案爭議焦點在于踩踏事件是否屬于城市軌道交通事故。人社局及法院均認為，踩踏事件屬于意外事件，而非城市軌道交通事故。盡管王濤引用《國內(nèi)外城市軌道交通事故案例評析》等資料主張踩踏事件應(yīng)認定為城市軌道交通事故，但法院認為這些資料不具備法律效力，不能作為認定依據(jù)。
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，王濤的受傷未被認定為工傷。該案例提醒勞動者，在上下班途中遭遇意外事件時，需明確事件性質(zhì)是否符合工傷認定的法定情形。
相關(guān)法規(guī)
《工傷保險條例》：規(guī)定上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的應(yīng)當認定工傷。
《中華人民共和國道路交通安全法》：對交通事故的定義為車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失事件。
案號：（2016）粵03行終588號
推薦新聞：關(guān)于印發(fā)《四川省勞動人事爭議仲裁終局裁決適用規(guī)則（試行）》的通知
|
