被公司單方面解除勞動合同的徐先生，經(jīng)勞動仲裁裁決與公司恢復勞動關(guān)系。重新上班后的一個多月內(nèi)，公司以多項理由對他作出13個處分決定。徐先生不滿公司濫用處分權(quán)將相關(guān)情況上網(wǎng)披露，公司以名譽受損為由將徐先生告上法庭，要求立即刪除帖子，公開賠禮道歉并賠償損失10萬元。近日，長寧區(qū)法院對此案作出一審判決，公司的訴訟請求被依法駁回。
公司單方解除勞動合同
2006年1月，徐先生進入某科學儀器公司工作，雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2008年1月9日至2011年1月8日，合同約定徐先生擔任公司人力資源行政總監(jiān)。然而，這份合同履行才半個月，公司即通知徐先生，因公司組織架構(gòu)變更，徐先生的工作崗位被取消，雙方勞動合同予以解除。
2008年2月，徐先生向公司住所地的區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求公司恢復勞動關(guān)系，支付2007年年終獎、第四季度獎金和等待恢復勞動關(guān)系期間的工資。仲裁委裁決基本支持徐先生的請求，但公司僅同意恢復勞動關(guān)系，對其他裁決條款則向法院提起訴訟。之后，徐先生與公司之間的這一勞動爭議，又經(jīng)過一審法院和二審法院的裁判，最終，公司仍被判決須向徐先生支付年終獎、季度獎和等待恢復勞動關(guān)系期間的工資。
連續(xù)遭遇十三個處分
2008年7月14日，盡管與徐先生的勞動爭議仍在按照法律程序解決，公司還是通知徐先生回公司上班。7月16日，公司書面通知徐先生，因公司組織機構(gòu)調(diào)整的原因，決定調(diào)整徐先生擔任公司人事專員。對此，徐先生以違反雙方勞動合同約定為由予以拒絕。7月18日，公司以徐先生違反保密協(xié)議、未歸還公司財物、煽動員工擾亂生產(chǎn)管理秩序、不服從工作安排為由，一連對徐先生作出3個“記大過”和一個“書面警告”處分的決定，雙方矛盾空前激化。
8月11日至14日，公司又先后以徐先生擅離職守、未按要求完成工作任務(wù)、擾亂公司生產(chǎn)管理秩序、擅自下載來源不明的軟件等為由，接連對徐先生作出6個“記大過”處分的決定，其中12日和13日每天兩個。作出10個處分決定之后，徐先生的表現(xiàn)仍未讓公司滿意。8月18日、25日、29日，公司再次以違反考勤管理制度和未按要求完成工作任務(wù)等為由，對徐先生作出3個“記大過”處分決定，并于29日再次解除與徐先生的勞動合同。
網(wǎng)上發(fā)帖引來法律訴訟
面對13個處分決定，徐先生感到這是公司因單方面解除勞動合同，導致勞動爭議案件敗訴后的蓄意報復。于是，徐先生將自己與公司之間的勞動爭議情況，公司對自己的處分行為以及自己對公司行為的評價等，在多家網(wǎng)站上發(fā)表多篇帖子予以披露。
去年11月，公司發(fā)覺后立即委托律師向有關(guān)網(wǎng)站發(fā)出律師函，指稱帖子內(nèi)容與事實嚴重不符，嚴重侵犯了公司的名譽權(quán)，要求立即刪除，并于12月向法院提起名譽權(quán)侵權(quán)訴訟。公司認為，徐先生被公司開除后懷恨在心，惡意發(fā)布帖子中傷公司，給公司名譽造成重大損失。因此，要求徐先生立即刪除在各網(wǎng)站發(fā)布的惡意帖子，公開賠禮道歉并賠償名譽權(quán)損失10萬元。
徐先生辯稱，憲法規(guī)定公民享有言論自由，公民在網(wǎng)上發(fā)帖也在受保護的言論自由之列。自己基于客觀存在的事實，對被告的相關(guān)行為上網(wǎng)曝光，正是行使受憲法保護的權(quán)利，并未侵害原告的名譽權(quán)。
處分方式有悖善良管理
本案主審法官認為，衡量被告的行為是否構(gòu)成對原告的名譽侵權(quán)，主要在于判斷被告是否惡意捏造了事實，是否使用了侮辱性的語言并造成原告社會評價的降低。
首先，庭審確認的被告所發(fā)各帖子，反映的原告公司擅自解聘員工、公司管理混亂、短時間內(nèi)多名高管離職，以及通過律師函提供不真實信息威脅網(wǎng)絡(luò)媒體等情況基本屬實。原告對被告的處分方式于情于理均有悖于一個善良管理人的應(yīng)有水準，被告由此產(chǎn)生原告上述行為是對其蓄意報復的評價，情有可原，并無惡意捏造之意。其次，被告在所發(fā)帖子中使用了“喪失道德”、“天理難容”等詞語確有可商榷、可改進之處，其實質(zhì)是被告基于自身對事實的理解所發(fā)表的評論，因其所依據(jù)的事實基本屬實，該評論的性質(zhì)為用語不文明，無侮辱之意。
您現(xiàn)在的位置：
中國勞動關(guān)系網(wǎng) >行業(yè)新聞
