用人單位對(duì)員工單方調(diào)崗極易產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中如何把握單方調(diào)崗尺度？人社部和最高法院聯(lián)合發(fā)布的第一批勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例，其中案例14《用人單位如何行使用工自主權(quán)合法調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位和地點(diǎn)》涉及用人單位單方調(diào)崗的司法認(rèn)定，對(duì)用人單位具有極大參考價(jià)值。
人社部最高法認(rèn)為，仲裁和司法實(shí)務(wù)中，崗位或工作地點(diǎn)調(diào)整的合理性一般考慮以下因素：
1.是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；
2.是否屬于對(duì)勞動(dòng)合同約定的較大變更；
3.是否對(duì)勞動(dòng)者有歧視性、侮辱性；
4.是否對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件產(chǎn)生較大影響;
5.勞動(dòng)者是否能夠勝任調(diào)整的崗位；
6.工作地點(diǎn)作出不便調(diào)整后，用人單位是否提供必要協(xié)助或補(bǔ)償措施等。
案例14.用人單位如何行使用工自主權(quán)合法調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位和地點(diǎn)
基本案情
孫某于2017年8月入職某模具公司，雙方訂立了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定孫某的工作地點(diǎn)為某直轄市，崗位為“后勤輔助崗”，具體工作內(nèi)容為“財(cái)務(wù)、預(yù)算管理和其他行政性工作”。雙方還約定：“模具公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，對(duì)孫某工作崗位、工作內(nèi)容及工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整�！�
入職后，孫某被安排在模具公司位于某城區(qū)的開(kāi)發(fā)中心從事財(cái)務(wù)人事等輔助性工作。
2019年7月1日，基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理需要，為減輕各中心的工作負(fù)擔(dān)，模具公司將各中心的財(cái)務(wù)工作統(tǒng)一轉(zhuǎn)回公司總部的財(cái)務(wù)處統(tǒng)一管理。為此，孫某辦理了開(kāi)發(fā)中心全部財(cái)務(wù)憑證的交接，模具公司與孫某溝通協(xié)商，提出安排其到開(kāi)發(fā)中心其他崗位工作，但均被孫某拒絕。
后模具公司安排孫某到位于相鄰城區(qū)的公司總部從事人事相關(guān)工作。
7月底，孫某要求模具公司將其調(diào)回原工作地點(diǎn)原崗位工作，雙方由此發(fā)生爭(zhēng)議。
孫某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。
申請(qǐng)人請(qǐng)求
要求模具公司按原工作地點(diǎn)及原工作崗位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
處理結(jié)果
仲裁委員會(huì)裁決駁回孫某的仲裁請(qǐng)求。
案例分析
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是模具公司對(duì)孫某調(diào)整工作崗位和工作地點(diǎn)是否屬于合法行使用工自主權(quán)。
《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第八條規(guī)定：“用人單位依法享有自主用人的權(quán)利�！庇萌藛挝蛔鳛槭袌�(chǎng)主體，根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，是行使用工自主權(quán)的重要內(nèi)容，對(duì)其正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不可或缺。但同時(shí)，用人單位用工自主權(quán)的行使也必須在相關(guān)法律和政策的框架內(nèi)，符合一定條件和范圍，如用人單位須對(duì)崗位或工作地點(diǎn)的調(diào)整作出合理說(shuō)明，防止用人單位借此打擊報(bào)復(fù)或變相逼迫勞動(dòng)者主動(dòng)離職，也即防止其權(quán)利的濫用。
仲裁和司法實(shí)務(wù)中，崗位或工作地點(diǎn)調(diào)整的合理性一般考慮以下因素：
1.是否基于用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要；
2.是否屬于對(duì)勞動(dòng)合同約定的較大變更；
3.是否對(duì)勞動(dòng)者有歧視性、侮辱性；
4.是否對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)條件產(chǎn)生較大影響;
5.勞動(dòng)者是否能夠勝任調(diào)整的崗位；
6.工作地點(diǎn)作出不便調(diào)整后，用人單位是否提供必要協(xié)助或補(bǔ)償措施等。
本案中，雙方在勞動(dòng)合同中約定孫某的工作崗位為“后勤輔助崗"，該崗位不屬固定或?qū)I(yè)崗位；模具公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，適當(dāng)調(diào)整孫某的工作崗位、工作內(nèi)容及工作地點(diǎn)是基于財(cái)務(wù)統(tǒng)一管理的需要，對(duì)孫某并無(wú)針對(duì)性。
同時(shí)，該工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容的調(diào)整模具公司亦與孫某進(jìn)行了溝通協(xié)商，給出了包括在原工作地點(diǎn)適當(dāng)調(diào)整崗位等多種選擇方案，體現(xiàn)了對(duì)孫某勞動(dòng)權(quán)益的尊重；且調(diào)整后的人事崗位與孫某的原先崗位性質(zhì)相近，孫某也完全能夠勝任；最后，孫某調(diào)整后的工作地點(diǎn)也處于交通便利的城區(qū)，上下班時(shí)間雖有所增加，但該地點(diǎn)變更不足以認(rèn)定對(duì)其產(chǎn)生較大不利影響，對(duì)其勞動(dòng)權(quán)益也構(gòu)不成侵害，故依法駁回孫某的仲裁請(qǐng)求。
典型意義
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，用人單位因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而調(diào)整變化屬正�，F(xiàn)象。法律允許用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及工作地點(diǎn)，不僅有利于維護(hù)用人單位發(fā)展,也有利于勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定。
需要注意的是，如果支持用人單位對(duì)崗位或工作地點(diǎn)進(jìn)行不合理調(diào)整必然侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，勞動(dòng)者可依法請(qǐng)求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或補(bǔ)償工資差額等�！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式�！�
對(duì)于用人單位來(lái)說(shuō)，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或管理調(diào)整時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇與勞動(dòng)者充分協(xié)商，盡量通過(guò)變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同方式完成調(diào)整；若未能協(xié)商一致，在基于用工自主權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)時(shí)，也要充分考慮勞動(dòng)者的權(quán)益保障問(wèn)題。
作為勞動(dòng)者，也應(yīng)理解用人單位發(fā)展，在發(fā)生調(diào)整時(shí)，充分了解對(duì)自己權(quán)益的影響，積極與用人單位開(kāi)展協(xié)商，共同尋求調(diào)整變化中的和諧。
相關(guān)閱讀：HR注意：招聘環(huán)節(jié)中容易忽視的五個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)！
|
