微信匯報(bào)工作算加班嗎？

　　用人單位是否應(yīng)當(dāng)支付加班工資？南京市玄武區(qū)人民法院就審結(jié)了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。某酒店高管每周五、周六下班后在微信工作群中深夜打卡匯報(bào)工作成果，法院酌定公司向勞動(dòng)者支付加班工資2.4萬(wàn)元。

　　案情回顧

　　2021年10月，劉某與某酒店簽訂的勞動(dòng)合同約定：每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，非公司安排統(tǒng)一加班的，員工加班必須在系統(tǒng)上申請(qǐng)，經(jīng)部門(mén)上級(jí)同意后方認(rèn)可加班時(shí)長(zhǎng)；凡沒(méi)有經(jīng)部門(mén)上級(jí)同意的，視為員工自愿業(yè)余時(shí)間在公司停留，不視為加班。

　　入職后，公司先后將劉某委派至某分店擔(dān)任店長(zhǎng)。擔(dān)任店長(zhǎng)期間，區(qū)域經(jīng)理要求所屬門(mén)店的店長(zhǎng)在周五、周六實(shí)施周末收益班打卡制度，即周五、周六23時(shí)30分在公司微信群上傳標(biāo)注有打卡地點(diǎn)的自拍照和當(dāng)日的酒店經(jīng)營(yíng)報(bào)表，匯報(bào)當(dāng)日的工作成果。

　　2022年4月，某酒店以劉某不勝任崗位為由，通知?jiǎng)⒛辰獬齽趧?dòng)合同。劉某遂要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并要求公司支付加班工資3萬(wàn)余元。

　　劉某主張，自入職起至解除合同之日止，其多次被領(lǐng)導(dǎo)要求加班。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)強(qiáng)制要求，其在一段時(shí)間內(nèi)每周五、周六均進(jìn)行收益班打卡。

　　在聊天群里，公司的其他員工同樣在進(jìn)行打卡，如果是自發(fā)行為，明顯不合常理。公司使用釘釘打卡系統(tǒng)是對(duì)員工的監(jiān)督與管理，包括要求下班后在工作群里實(shí)時(shí)匯報(bào)工作成果，上述行為已構(gòu)成事實(shí)上的加班。

　　公司則稱(chēng)，對(duì)于正常的加班，公司規(guī)定了加班審批制度，員工在系統(tǒng)上提交加班申請(qǐng)，經(jīng)審批后可以認(rèn)定為加班。對(duì)于這一部分，公司已按規(guī)定給予調(diào)休或支付了加班工資。

　　公司稱(chēng)，關(guān)于未提交加班申請(qǐng)的周五周六收益班微信打卡，該打卡系區(qū)域經(jīng)理根據(jù)各地的實(shí)際情況提出的要求，公司并未明文規(guī)定收益班打卡制度，該行為不應(yīng)認(rèn)定為是公司的行為。

　　即使原告下班后進(jìn)行了微信打卡匯報(bào)工作，但原告作為店長(zhǎng)，是酒店的最高管理人員，工作時(shí)間靈活，并非打卡時(shí)間內(nèi)均在工作崗位。張某居住在酒店內(nèi)，隨時(shí)隨地均可打卡，可以自主安排作息時(shí)間，第二天可以推遲上班調(diào)休，故微信打卡不應(yīng)認(rèn)定為加班。

　　裁判過(guò)程

　　玄武法院經(jīng)審理后認(rèn)為，對(duì)于非工作時(shí)間仍未“離線”的員工是否屬于加班，應(yīng)虛化“工作場(chǎng)所”概念，綜合考慮勞動(dòng)者是否提供了實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況，若回復(fù)內(nèi)容完全超過(guò)簡(jiǎn)單溝通需求，勞動(dòng)者付出了實(shí)質(zhì)性勞動(dòng)內(nèi)容且明顯占用了勞動(dòng)者的休息時(shí)間，則應(yīng)認(rèn)定為加班。

　　根據(jù)聊天記錄內(nèi)容及劉某的工作職責(zé)可知，劉某在周五下班后及休息日，利用社交媒體進(jìn)行工作已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單溝通的范疇，且劉某提交的排班表能夠證明某酒店安排其在周五、周六完成一定工作的事實(shí)，該工作內(nèi)容具有周期性和固定性的特點(diǎn)，有別于臨時(shí)性、偶發(fā)性的一般溝通，體現(xiàn)了用人單位管理用工的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班，被告應(yīng)支付加班工資。

　　同時(shí)，考慮到劉某提供的微信聊天記錄和打卡記錄，只能體現(xiàn)特定時(shí)間發(fā)送信息和溝通的行為，無(wú)法證明劉某持續(xù)勞動(dòng)的狀態(tài)，工作時(shí)長(zhǎng)難以量化。

　　法院判決

　　綜合考慮劉某加班的頻率、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容及其薪資標(biāo)準(zhǔn)，酌定某酒店應(yīng)向劉某支付收益班加班和未調(diào)休部分的加班工資共計(jì)2.4萬(wàn)元。

　　判決后原、被告均未上訴。目前，該判決已生效。

　　法官說(shuō)法

　　南京市玄武區(qū)人民法院孝陵衛(wèi)法庭庭長(zhǎng)陳文軍：

　　數(shù)字化和信息化辦公手段的應(yīng)用，讓很多原來(lái)需要線下完成的工作，均可通過(guò)線上實(shí)現(xiàn)，客觀上增加了用人單位對(duì)勞動(dòng)者的支配程度，用人單位支配勞動(dòng)者的方式變得更加容易，也更加隱蔽。

　　因休息時(shí)間通過(guò)微信等方式回復(fù)工作事宜，不是在工作場(chǎng)所進(jìn)行且時(shí)限難以界定，往往不會(huì)被認(rèn)為是正常加班，催生了類(lèi)似本案的“隱形加班”現(xiàn)象。

　　法官提醒，加班是指用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要在法定工作時(shí)間外安排勞動(dòng)者繼續(xù)從事本職工作，重點(diǎn)須把握“法定工作時(shí)間之外”“用人單位安排”及“從事本職工作”三個(gè)要素。

推薦新聞：離職協(xié)議無(wú)爭(zhēng)議條款下，離職員工能否反悔？