上海市奉賢區(qū)法院發(fā)布8個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例

　　2023年12月15日下午，上海市奉賢區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議審判執(zhí)行案件白皮書并發(fā)布8個(gè)不同類型的典型案例。

　　案例1：事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定——黃某與上海某建材公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

　　基本案情

　　勞動(dòng)者黃某在上海某建材公司從事裝卸工，未簽訂書面勞動(dòng)合同，后黃某工作中受傷，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系及未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。某建材公司稱黃某系臨時(shí)工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)黃某的工作內(nèi)容、工作安排、勞動(dòng)報(bào)酬約定及發(fā)放，可以印證雙方之間具有人身和財(cái)產(chǎn)的從屬性及建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；另黃某持續(xù)工作兩年多，工資均按月發(fā)放，公司支付黃某醫(yī)藥費(fèi)等，上述情況均與黃某系臨時(shí)工的說法不符，最終判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及公司支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。

　　案例要旨

　　書面勞動(dòng)合同是勞動(dòng)關(guān)系最直接的證明，當(dāng)未簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，雙方仍可能存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。審理此類糾紛，首先從勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)出發(fā)，重點(diǎn)從雙方是否具有人身與財(cái)產(chǎn)的從屬性及具有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意進(jìn)行審查，同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定與個(gè)案情況合理分配舉證責(zé)任，采用形式要件與實(shí)質(zhì)要件相結(jié)合的方式進(jìn)行綜合判斷。

　　案例2：“客觀情況發(fā)生重大變化”的認(rèn)定與處置——上海某物流公司與金某勞動(dòng)合同糾紛案

　　基本案情

　　金某入職A公司，擔(dān)任副經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)采購(gòu)，后A公司的控股股東將其股份轉(zhuǎn)讓給B公司，B公司被C公司兼并，A公司更名為上海某物流公司，金某原先在的采購(gòu)小組及總經(jīng)理辦公室均被撤銷，后雙方多次協(xié)商變更崗位，但均未能達(dá)成一致，故上海某物流公司以客觀情況發(fā)生重大變化，雙方協(xié)商未能達(dá)成一致為由解除與金某的勞動(dòng)關(guān)系，并按照工作年限支付了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。人民法院審理認(rèn)為，上海某物流公司的解除行為符合法律規(guī)定，無需支付金某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　案例要旨

　　用人單位以“客觀情況發(fā)生重大變化”為由行使解除權(quán)引發(fā)的糾紛，重點(diǎn)審查是否滿足三個(gè)條件：

　　1.客觀情況發(fā)生重大變化；

　　2.造成勞動(dòng)合同無法履行；

　　3.雙方協(xié)商后未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成合意。既要尊重用人單位的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，又要避免用人單位違法解除勞動(dòng)合同。

　　案例3：用人單位虛開收入證明存在潛在風(fēng)險(xiǎn)——上海某包裝公司與毛某勞動(dòng)合同糾紛案

　　基本案情

　　毛某在上海某包裝公司車間工作，公司出具證明一份“毛某在本公司工作，底薪6000元，每天工作12小時(shí)……特此證明”，幾個(gè)月后再次出具類似內(nèi)容的證明一份。后毛某向該公司主張支付其工作期間的工資差額及加班費(fèi)等。上海某包裝公司辯稱，收入證明系應(yīng)毛某要求，為其辦理信用卡方提供方便，且后面部分內(nèi)容系毛某自行添加。人民法院審理認(rèn)為，該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于毛某的月工資標(biāo)準(zhǔn)及加班計(jì)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，公司提供了考勤記錄及相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明，人民法院對(duì)毛某的部分主張未予采信，支持了部分加班工資差額。

　　案例要旨

　　我國(guó)公民在辦理簽證、銀行貸款，信用卡等會(huì)被要求提供所在單位出具對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的證明。本案即因公司出具不實(shí)的收入證明給自己帶來了法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，收入證明的開具必須真實(shí)，開具虛假收入證明，既違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，也會(huì)給自身帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　案例4：“報(bào)銷款”的性質(zhì)認(rèn)定及“工資”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定——許某與上海某汽車服務(wù)有限公司勞動(dòng)合同糾紛案

　　基本案情

　　許某入職上海某汽車服務(wù)公司，錄用通知載明收入為25,000元，后雙方簽訂勞動(dòng)合同載明基本工資7,200元，在備用金調(diào)整通知中載明“給予每月不超過17,800元的崗位備用金額度，領(lǐng)取時(shí)需提供發(fā)票”。開始幾個(gè)月，公司均發(fā)放許某備用金17,800元，從2020年5月開始存在差額，許某訴至人民法院。上海某汽車服務(wù)公司稱工資以勞動(dòng)合同約定為準(zhǔn)，備用金需發(fā)票報(bào)銷，僅為補(bǔ)貼。人民法院審理認(rèn)為，錄用通知約定工資標(biāo)準(zhǔn)與勞動(dòng)合同差距較大，且證據(jù)顯示公司在未有發(fā)票的情況下亦曾向許某全額發(fā)放備用金，每月實(shí)際發(fā)放備用金金額較為固定。故人民法院認(rèn)定備用金報(bào)銷款實(shí)為許某工資的組成部分，對(duì)許某的訴訟請(qǐng)求予以支持。

　　案例要旨

　　司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到用人單位與勞動(dòng)者合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)低于實(shí)際，即用人單位將勞動(dòng)者的工資進(jìn)行拆分，公司只發(fā)放部分工資，其余部分或由關(guān)聯(lián)公司及個(gè)人名義發(fā)放，或以報(bào)銷等其他名義發(fā)放，或直接發(fā)放至勞動(dòng)者近親屬賬戶等。人民法院審理中，將圍繞報(bào)銷款等部分是否為工資進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。用人單位的上述做法往往導(dǎo)致工資標(biāo)準(zhǔn)不明，需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

　　案例5：“勞動(dòng)碰瓷”行為的規(guī)制——王某與上海某公司勞動(dòng)合同糾紛案

　　基本案情

　　勞動(dòng)者王某，擅長(zhǎng)CAD畫圖，在近五年中先后十幾次仲裁與訴訟，其請(qǐng)求多包含未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，且多次提出筆跡鑒定，然鑒定結(jié)論多顯示非王某本人所簽。

　　在奉賢區(qū)人民法院審理勞動(dòng)合同糾紛一案中，公司拿出勞動(dòng)合同原件，王某對(duì)合同中的簽名不認(rèn)可，并申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定。然鑒定中，人民法院與鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)王某在書寫比對(duì)樣本時(shí)存在“書寫速度緩慢，運(yùn)筆生澀”的現(xiàn)象，導(dǎo)致筆跡特征未得到充分反映，以此樣本進(jìn)行比對(duì)，顯然可能影響真實(shí)的鑒定結(jié)論。為保證筆跡鑒定的真實(shí)準(zhǔn)確，由鑒定機(jī)構(gòu)至奉賢區(qū)人民法院及上海市浦東新區(qū)人民法院檔案室調(diào)取了另案中王某當(dāng)庭在庭審筆錄中書寫的多個(gè)簽名，并以此為比對(duì)樣本。經(jīng)綜合分析，合同中的簽名確系王某本人所簽，據(jù)此人民法院駁回了王某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求。

　　去年王某再次提起的勞動(dòng)合同糾紛一案中，王某仍主張了未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額，并再次申請(qǐng)筆跡鑒定。人民法院審理后認(rèn)為，在王某與公司法定代表人微信聊天記錄中，曾經(jīng)提及“勞動(dòng)合同還有一個(gè)月到期了”相關(guān)表述，據(jù)此可以印證雙方曾經(jīng)簽訂過書面勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同期限。故人民法院未安排進(jìn)行筆跡鑒定，并駁回了王某未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求。

　　案例要旨

　　誠(chéng)實(shí)信用原則是用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。司法實(shí)踐中，個(gè)別勞動(dòng)者以訴訟為目的，專門利用部分中小企業(yè)法律意識(shí)淡薄、用工不盡規(guī)范的管理漏洞及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件訴訟費(fèi)用低的現(xiàn)狀，累次興訟。相應(yīng)案件請(qǐng)求多涉及未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、違法解除賠償金。通過合理甄別勞動(dòng)“碰瓷”、惡意訴訟的行為，表明司法態(tài)度，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信，維護(hù)勞動(dòng)用工環(huán)境的和諧穩(wěn)定。

　　案例6：新業(yè)態(tài)用工法律關(guān)系認(rèn)定——張某與上海某物流公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

　　基本案情

　　上海某物流公司為某外賣平臺(tái)訂單配送業(yè)務(wù)代理商，勞動(dòng)者張某與該某物流公司簽訂《承攬合作協(xié)議》，約定張某按要求注冊(cè)成為外賣平臺(tái)合作騎手，月工資8,000元，結(jié)算周期月結(jié)，某物流公司有權(quán)對(duì)張某訂單配送進(jìn)行監(jiān)督管理，并為張某購(gòu)買了人身意外險(xiǎn)。張某在一次配送中受傷，后要求確認(rèn)與某物流公司存在勞動(dòng)關(guān)系。某物流公司辯稱，雙方系承攬關(guān)系。人民法院審理認(rèn)為，雖雙方簽訂《承攬合作協(xié)議》，仍應(yīng)“根據(jù)用工事實(shí)認(rèn)定企業(yè)和勞動(dòng)者的關(guān)系”，張某在某物流公司安排下工作、著裝，進(jìn)行獎(jiǎng)懲，工資月結(jié)，從業(yè)行為具有持續(xù)性和穩(wěn)定性，符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形，故判決確認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　案例要旨

　　平臺(tái)經(jīng)濟(jì)等新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)用工發(fā)生較大的變化，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)合理有序的發(fā)展與從業(yè)人員的合法權(quán)益都需要保護(hù)。然，勞動(dòng)關(guān)系之認(rèn)定不能被泛化，判斷平臺(tái)公司與從業(yè)人員之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)當(dāng)審查雙方之間是否具有人身依附性、從屬性特征以及人身依附性、從屬性的強(qiáng)弱程度。

　　案例7：貫徹能動(dòng)司法加強(qiáng)執(zhí)源治理——唐某申請(qǐng)執(zhí)行上海市某村民委員會(huì)給付傷殘撫恤金糾紛案

　　基本案情

　　在唐某申請(qǐng)執(zhí)行上海市某村民委員會(huì)給付傷殘撫恤金糾紛一案中，根據(jù)生效判決書，村民委員會(huì)應(yīng)按月支付傷殘撫恤金。該村民委員會(huì)對(duì)判決沒有異議，但因傷殘撫恤金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每年變化，故告知唐某定期向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，村民委員會(huì)根據(jù)人民法院的執(zhí)行通知書支付款項(xiàng)。自2003年起，唐某申請(qǐng)執(zhí)行該村村民委員會(huì)執(zhí)行案件數(shù)量已超過40件。今年7月，唐某再次向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行立案。隨后，奉賢區(qū)人民法院立即啟動(dòng)“三所一庭”矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，聯(lián)合司法所組織雙方當(dāng)事人談話，積極引導(dǎo)村民委員會(huì)主動(dòng)支付相應(yīng)款項(xiàng)，并就后續(xù)款項(xiàng)支付方式達(dá)成一致，唐某也無需另行多次向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，從而推動(dòng)了本案矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)性化解。

　　案例要旨

　　本案中，奉賢區(qū)人民法院秉持善意文明執(zhí)行理念，堅(jiān)持做實(shí)做深能動(dòng)司法，積極完善“三所一庭”矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，加強(qiáng)與村、居委會(huì)、屬地派出所、司法所等基層組織協(xié)作溝通，切實(shí)解決老百姓“急難愁盼”問題，在減輕當(dāng)事人訴累的同時(shí)，有效節(jié)約司法資源和司法成本。

　　案例8：依托“奉法客堂間”打造執(zhí)源治理新模式——上海某印務(wù)有限公司群體欠薪執(zhí)行案件

　　基本案情

　　在一起執(zhí)行案件中，勞動(dòng)者李某等130余人申請(qǐng)執(zhí)行某印務(wù)公司仲裁糾紛案件。由于案件涉及人數(shù)多、欠薪金額大，公司瀕于停產(chǎn)，法定代表人“躺平”，工人情緒激動(dòng)，執(zhí)行難度很大。奉賢區(qū)人民法院第一時(shí)間向區(qū)委政法委匯報(bào)，并依托多元解紛平臺(tái)“奉法客堂間”，聯(lián)合屬地政府、勞動(dòng)仲裁委、勞動(dòng)監(jiān)察部門、屬地司法所、派出所、所在園區(qū)等部門多方合力，促成公司法定代表人在主動(dòng)抵押相關(guān)車輛獲取借款，催討被執(zhí)行人到期債權(quán)并及時(shí)扣劃，查封公司廠房?jī)?nèi)機(jī)器設(shè)備成功變現(xiàn)。最終，這批涉130余名工人、總金額達(dá)510萬余元的群體性欠薪糾紛得以妥善解決。

　　案例要旨

　　根治欠薪事關(guān)廣大農(nóng)民工的基本生活保障和社會(huì)穩(wěn)定大局。奉賢區(qū)人民法院積極推進(jìn)一站式多元解紛機(jī)制建設(shè)，依托多元解紛平臺(tái)“奉法客堂間”促進(jìn)源頭化解。在案件執(zhí)行中，探索形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、多方支持、分工協(xié)作、形成合力”的執(zhí)源治理新模式，使得這批涉130余名工人、總金額達(dá)510余萬元的群體性欠薪糾紛得以妥善解決。

推薦新聞：員工不服從調(diào)崗，單位是否有權(quán)辭退？