入職3個(gè)月未簽勞動(dòng)合同，法院判公司不用支付二倍工資！

　　王小七于2021年9月2日入職匯流公司工作，在職期間雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。公司為王小七繳納了2021年10月份和11月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　2021年10月26日，公司向王小七發(fā)放了9月份工資5740.2元。

　　2021年11月4日，公司為新進(jìn)員工建立微信群（包括王小七），要求大家到行政人事部簽訂勞動(dòng)合同。

　　2021年11月14日，王小七通過(guò)郵政快遞向公司送達(dá)了一份《被迫解除勞動(dòng)關(guān)系通知書》，要求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，理由是公司未按規(guī)定繳納九月份社保、公司沒有提供足夠勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)環(huán)境、存在安全隱患，沒有簽訂勞動(dòng)合同、沒有支付加班費(fèi)、拖欠工資等。即日起，王小七離開公司，雙方?jīng)]有辦理離職交接手續(xù)。

　　2021年11月25日，公司向王小七發(fā)放了10月份工資8124.77元和11月份工資2865.9元。

　　離職后王小七提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付未簽勞動(dòng)合同的二倍工資、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、出具離職證明等訴求。

　　仲裁委裁決公司支付王小七未簽勞動(dòng)合同二倍工資差額10990.67元，公司向王小七出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明，駁回王小七其他請(qǐng)求。

　　公司對(duì)該裁決不服，向法院提起訴訟。

　　一審判決：王小七主張二倍工資違反誠(chéng)信原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖

　　一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。該條款的立法目的在于引導(dǎo)用人單位規(guī)范用工，積極簽訂勞動(dòng)合同，為勞動(dòng)者維權(quán)提供便利，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)用工關(guān)系的規(guī)范有序，和諧穩(wěn)定。

　　本案中，公司在庭審中還闡明在王小七進(jìn)廠進(jìn)行安全培訓(xùn)時(shí)9月15日左右就通知其簽訂勞動(dòng)合同，2021年11月4日，公司又為新進(jìn)員工建立微信群，通知新進(jìn)員工簽訂勞動(dòng)合同，而王小七對(duì)公司通知沒有進(jìn)行回應(yīng)，于2021年11月14日提出要求與公司解除合同，并申請(qǐng)仲裁主張未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，違反誠(chéng)信原則，亦與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖，故王小七主張公司支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資，依法不予支持。

　　在庭審過(guò)程中，經(jīng)詢問(wèn)公司，其同意王小七去公司辦理離職手續(xù)和工作交接手續(xù)后，公司向王小七出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。

　　綜上，一審判決：1、公司不支付王小七未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額10990.67元。2、王小七在公司辦理離職手續(xù)和工作交接手續(xù)同時(shí)，公司向王小七出具解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。

　　提起上訴：公司未通知我簽合同，入職后第三個(gè)月公司才建微信群發(fā)通知，公司應(yīng)支付二倍工資

　　王小七不服一審判決，提起上訴，理由如下：

　　1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付二倍的工資。

　　2、工作期間公司根本沒有任何口頭或者書面直接通知訂立勞動(dòng)合同，更沒有因未簽訂勞動(dòng)合同口頭或書面通知我停止生產(chǎn)勞動(dòng)或者解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。

　　3、一審中公司未提供任何證據(jù)證明在我入職的第二個(gè)月內(nèi)已經(jīng)向我告知簽訂勞動(dòng)合同。入職后第三個(gè)月公司建立臨時(shí)微信群，群發(fā)通知。我認(rèn)同在2021年11月8日至10日才看到信息，在看到信息后我要求與公司簽訂勞動(dòng)合同，填寫日期以實(shí)際入職的日為準(zhǔn)，但公司不認(rèn)同，故最終導(dǎo)致合同未予簽訂。

　　二審判決：入職后公司繳了社保，通過(guò)微信通知簽合同，公司不具有不簽合同的惡意，過(guò)錯(cuò)不在公司，不用支付二倍工資

　　二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條中規(guī)定的向勞動(dòng)者支付兩倍工資是具有懲罰性質(zhì)的賠償責(zé)任，用以規(guī)制用人單位故意不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的違法行為。該項(xiàng)懲罰性賠償責(zé)任的適用，以用人單位具有惡意為前提。

　　本案根據(jù)已查明的事實(shí)可知，公司在王小七入職后即為其辦理了社會(huì)保險(xiǎn)登記并自第二個(gè)月開始繳納社保，同時(shí)公司已通過(guò)微信的方式通知王小七簽訂書面勞動(dòng)合同，上述事實(shí)證明公司不具有不愿意簽訂勞動(dòng)合同的惡意，未能簽訂書面勞動(dòng)合同的過(guò)錯(cuò)不在公司，故公司不應(yīng)承擔(dān)未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。

　　綜上所述，王小七的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。

　　案號(hào)：（2023）鄂11民終1293號(hào)（當(dāng)事人系化名）

　　【實(shí)務(wù)分析】

　　從現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，法院在這個(gè)案例中的判決是存在問(wèn)題的。

　　關(guān)于用人單位通知?jiǎng)趧?dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同而勞動(dòng)者不同意訂立的處理，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》已作規(guī)定，并有明確的處理意見。

　　《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第五條規(guī)定，自用工之日起一個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。

　　按照上述規(guī)定，就算是如一審法院所述“公司在庭審中還闡明在王小七進(jìn)廠進(jìn)行安全培訓(xùn)時(shí)9月15日左右就通知其簽訂勞動(dòng)合同”屬實(shí)且有證據(jù)支持，王小七如果不同意簽訂，公司也應(yīng)當(dāng)書面通知終止勞動(dòng)關(guān)系，而不是在王小七未簽訂書面合同情況下繼續(xù)維持勞動(dòng)關(guān)系。

　　如果公司不終止勞動(dòng)關(guān)系而是選擇繼續(xù)用工，則會(huì)產(chǎn)生二倍工資責(zé)任。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　根據(jù)法院認(rèn)定的證據(jù)，公司在11月4日建立微信群通知簽訂勞動(dòng)合同，此時(shí)如果王小七不同意補(bǔ)訂，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條的規(guī)定，公司也應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，但公司仍未依法行事，直到2021年11月14日王小七提出解除勞動(dòng)合同，此時(shí)已用工超過(guò)3個(gè)月，依法應(yīng)支付二倍工資。

推薦新聞：提交了辭職申請(qǐng)還能撤回嗎？