王茂現(xiàn)，1972年6月參加工作，2008年1月退休，退休前為某公司職員。 2015年5月初，王茂現(xiàn)向住房公積金管理中心（以下簡稱公積金管理中心）投訴其公司為其少繳了在職期間的住房公積金，要求公司補繳 之前少繳存部分的住房公積金。 2016年5月9日，公積金管理中心向該公司發(fā)出《繳存住房公積金告知書》及74名投訴職工少繳、應(yīng)補繳公積金等清單。 2016年7月15日，公積金管理中心向該公司作出了《責(zé)令限期繳存住房公積金決定書》（以下簡稱繳存決定書），主要內(nèi)容為： 一審、二審法院均判決：該公司為王茂現(xiàn)補繳其在職期間少繳、漏繳的住房公積金。 江蘇高院再審后裁定：公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。法院認為： 根據(jù)《住房公積金管理條例》第二條“住房公積金是用人單位及其在職職工繳存的長期住房儲金”的規(guī)定，職工在職期間用人單位未足 額繳納公積金的，職工有權(quán)要求用人單位補繳。 職工是否離職、退休不應(yīng)影響其在職期間所享有的權(quán)利，否則無異于鼓勵用人單位不繳或少繳公積金，也不符合公積金儲備性特征。 用人單位未足額繳納公積金，用人單位以超過兩年時效或期限進行抗辯沒有法理依據(jù)，也不符合建金管[2005]5號文“單位從未繳存住房 公積金的，原則上應(yīng)當補繳自《條例》發(fā)布之月起欠繳職工的住房公積金”的相關(guān)規(guī)定。 足額繳納公積金是用人單位公法上的義務(wù)，不因用人單位發(fā)放住房補貼而免除或抵銷。 因此，該公司以“王茂現(xiàn)不屬于在職職工、已發(fā)放住房補貼、超過兩年追繳時效”作為抗辯理由沒有依據(jù)。 該公司的上訴理由不能成立，對其上訴請求不予支持。