1、案例 梁某與一家公司簽訂了為期三年的書面勞動合同。簽訂合同后因單位原因，并未實際用工。在接下來長達(dá)半年的時間里，公司既沒有讓梁某去上班，梁某也沒有要求去上班。之后，梁某遭遇事故意外身亡。 梁某的親屬以單位未給梁某辦理養(yǎng)老保險，導(dǎo)致無法通過養(yǎng)老保險基金獲取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金等為由，要求公司給予賠償。公司以梁某實際并未到崗為由拒絕賠償。雙方發(fā)生爭執(zhí)。 當(dāng)?shù)厝松绮块T審理后認(rèn)為，公司的做法并無不當(dāng)。 2、依據(jù) 最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第1條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”即用人單位確實承擔(dān)為職工辦理基本養(yǎng)老保險的義務(wù)。但值得注意的是，用人單位的義務(wù)對象只是與其存在勞動關(guān)系的員工。公司之所以無需為梁某辦理基本養(yǎng)老保險，是因為梁某與公司之間還沒有建立勞動關(guān)系。 根據(jù)《勞動合同法》第7條、第10條的規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關(guān)系自用工之日起建立。反之，即使用人單位沒有與勞動者訂立勞動合同，只要用人單位對該勞動者存在用工行為，則雙方之間就建立了勞動關(guān)系，勞動者就享有勞動法律法規(guī)規(guī)定的權(quán)利。這就是說，書面勞動合同并非判斷是否形成勞動關(guān)系的絕對標(biāo)準(zhǔn)，判斷勞動關(guān)系是否建立應(yīng)當(dāng)以是否實際“用工”來考量。 3、結(jié)論 梁某沒有在公司的管理下開展工作， 甚至自己也未要求上班， 意味著彼此之間不存在用工， 自然不具備相關(guān)實質(zhì)要件， 所以談不上已經(jīng)建立勞動關(guān)系。