王小君自2019年3月26日起到某貿(mào)易公司從事文員工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，王小君提供勞動(dòng)至2019年7月29日。 2019年8月1日，王小君向公司書寫辭職信一份，載明：因個(gè)人原因辭職。 2019年9月9日，王小君申請(qǐng)仲裁要求撤銷辭職申請(qǐng)書、支付賠償金，仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書。 二審判決：年滿18周歲是完全民事行為能力人，僅以法定代表人給付現(xiàn)金4000元誘惑為由要求撤銷辭職申請(qǐng)，無法律依 據(jù) 二審法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)是王小君遞交的辭職申請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)被撤銷。 上訴人王小君主張案涉辭職申請(qǐng)是公司法定代表人拿現(xiàn)金誘惑她寫的，她剛參加工作不久，在不明白的情況下書寫的辭 職申請(qǐng)，所以請(qǐng)求法院撤銷。 本院認(rèn)為，王小君于1994年出生，已經(jīng)年滿18周歲，是完全民事行為能力人，其未能證明在出具辭職申請(qǐng)時(shí)存在重大誤 解、顯失公平、欺詐、脅迫及危困、缺乏判斷力的情形，僅以法定代表人給付現(xiàn)金4000元誘惑其為由要求撤銷辭職申請(qǐng) ，無法律依據(jù)，原審法院駁回王小君的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以維持。 關(guān)于王小君主張法定代表人在錄音中認(rèn)可“女員工結(jié)婚、懷孕、生病應(yīng)提出辭職”的問題，公司稱因王小君情緒激動(dòng)， 公司主觀上想安撫，沒有作過多的解釋，沒有強(qiáng)迫辭職的行為。本院認(rèn)為，該份錄音內(nèi)容不能證明王小君在本案出具的 辭職申請(qǐng)系受到脅迫或誘惑，不存在可撤銷的情形，對(duì)王小君的此項(xiàng)主張，本院不予支持。