杜三是安徽某鈣業(yè)有限公司員工。 杜三住在公司安排的職工宿舍，一日三餐吃飯問(wèn)題自行解決。 2015年8月23日下午下班后，杜三去牛頭山街道買(mǎi)菜途中發(fā)生交通事故受傷，交警部門(mén)認(rèn)定杜三負(fù)事故次要責(zé)任。 一審法院：杜三外出的目的是解決下班后的生活問(wèn)題，而不是“回家”，不能認(rèn)定工傷 二審法院：杜三回宿舍后再離開(kāi)廠區(qū)去買(mǎi)菜，不能認(rèn)定為工傷 二審法院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：杜三下班后前往菜市場(chǎng)買(mǎi)菜途中所受傷害是否為上下班途中所受傷害。 根據(jù)人社局調(diào)查的證人證言及杜三本人的陳述，杜三工作、住宿地點(diǎn)均在公司廠區(qū)內(nèi)，經(jīng)常去廠外買(mǎi)菜，買(mǎi)菜時(shí)間并不固定。 2015年8月23日下午，杜三下班時(shí)間是在3-4點(diǎn)，其回宿舍后再離開(kāi)廠區(qū)去買(mǎi)菜，其目的是為買(mǎi)菜，故其在買(mǎi)菜途中所受傷害不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定的情形，不能認(rèn)定為從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中。 案發(fā)當(dāng)天下午，杜三下班后離開(kāi)廠區(qū)去買(mǎi)菜，其離開(kāi)廠區(qū)的目的是為買(mǎi)菜，而不是“回家”。 杜三的上訴理由均不能成立，本院不予支持。