| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://m.hsjlfkj.cn/bbs/index.asp) -- 企業(yè)文化 (http://m.hsjlfkj.cn/bbs/list.asp?boardid=21) ---- 公司可以以二次考評(píng)替代培訓(xùn)或調(diào)崗嗎？ (http://m.hsjlfkj.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=21&id=41430) |
| -- 作者：ljhr2012 -- 發(fā)布時(shí)間：2024-10-21 11:32:12 -- 公司可以以二次考評(píng)替代培訓(xùn)或調(diào)崗嗎？ 耿某于2013年9月入職某化工有限公司（以下稱化工公司），擔(dān)任車間主任職務(wù)，雙方簽訂了期限自2013年9月3日至2016年9月2日的勞動(dòng)合同，試用期三個(gè)月，試用期工資7200元，轉(zhuǎn)正后9000元。耿某在化工公司工作期間，因所在車間多次出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，連續(xù)兩次被化工公司績效考評(píng)小組評(píng)定為“需改進(jìn)”。依據(jù)該公司《績效考評(píng)辦法》的規(guī)定，連續(xù)兩次被評(píng)定為“需改進(jìn)”的則視為“不能勝任本職工作”，在此基礎(chǔ)上再行被評(píng)定為“需改進(jìn)”的，則公司有權(quán)解除與員工的勞動(dòng)合同。此后耿某所在車間仍出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題，再次被評(píng)定為“需改進(jìn)”，遂化工公司以勞動(dòng)合同法第四十條第二項(xiàng)為由解除與耿某之間的勞動(dòng)合同。耿某不服，遂訴至仲裁委，要求化工公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金54000元。 仲裁委認(rèn)為，耿某經(jīng)考評(píng)被確認(rèn)為不勝任工作，化工公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對(duì)耿某進(jìn)行調(diào)崗或培訓(xùn)，但化工公司的《績效考評(píng)辦法》規(guī)定卻以再評(píng)價(jià)的方式代替調(diào)崗或培訓(xùn)，對(duì)考評(píng)不合格即可解除勞動(dòng)合同，此規(guī)定及行為違反了法律規(guī)定。故確認(rèn)化工公司系違法解除勞動(dòng)合同，支持耿某的仲裁請(qǐng)求。 案例評(píng)析 能否以“二次考評(píng)”替代培訓(xùn)或者調(diào)崗 在耿某存在不能勝任工作的情況下，按現(xiàn)有法律規(guī)定，化工公司應(yīng)當(dāng)先對(duì)耿某進(jìn)行培訓(xùn)或者調(diào)整其崗位，以進(jìn)一步考核耿某的工作能力與崗位的適配性。然而本案化工公司僅根據(jù)《績效考評(píng)辦法》，以“二次評(píng)定”替代了法定培訓(xùn)或調(diào)崗的規(guī)定，在耿某再次被評(píng)定為“需改進(jìn)”的情況下，即行使相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同權(quán)，違法了《勞動(dòng)合同法》第四十條第二項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定，仲裁委和人民法院均認(rèn)定化工公司的行為構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。 |